Juicio por la sustracción de una camioneta y otras causas: Tres acusados fueron declarados penalmente responsables

El juez Guillermo Pereyra declaró penalmente responsables a tres de los cuatro imputados. Martín Miguel Poma Ovejero fue considerado responsable de seis delitos, vinculados al hecho principal y a causas acumuladas; a Julio Conte por peculado y César Eduardo por resistencia a la autoridad. Ramiro Mauricio Maldonado Blanque fue absuelto. Las penas se impondrán este martes 8, en audiencia de cesura.

La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representó al Ministerio Público Fiscal en la audiencia de debate en el que el juez del distrito Centro Guillermo Pereyra, declaró penalmente responsable a Julio Conte como autor de delito de peculado; a César Eduardo Acosta como coautor del delito de resistencia a la autoridad; y a Martín Miguel Poma Ovejero como partícipe necesario del delito de peculado, autor de dos hechos de falsificación de instrumento público, autor de daño doblemente agravado, coautor de resistencia a la autoridad, autor de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar y de un hecho de desobediencia judicial, todo en concurso real.

Poma Ovejero fue absuelto por un hecho de desobediencia judicial y de los delitos de estafa y falsificación de documento privado en concurso ideal. En tanto, Ramiro Mauricio Maldonado Blanque fue absuelto de los delitos por los que llegó acusado.

En la audiencia de cesura, fijada para el martes 8 de septiembre a las 10:15, se impondrán las penas correspondientes.

Las causas

La primera causa se inició a partir de un siniestro vial ocurrido el 5 de enero de 2024, cuando Maldonado Blanque conducía una camioneta Volkswagen Amarok que había sido dejada por su propietario en un taller para realizar reparaciones y que el dueño del establecimiento le había prestado. Acosta viajaba con él.

Tras el choque, personal de Tránsito dispuso la retención del vehículo por falta de documentación. Durante el procedimiento intervino Poma Ovejero y se produjo un altercado con los inspectores. Acosta agredió a uno de ellos y, en esas circunstancias, Poma Ovejero se retiró con la camioneta. El vehículo fue finalmente trasladado a una dependencia policial y luego ingresado al Canchón Municipal. Al día siguiente, Poma Ovejero se presentó en la dependencia para entregar la llave del vehículo y, durante esa intervención, dañó el Libro de Guardia.

Días después, envió al Tribunal de Faltas documentación para solicitar la restitución de la Amarok. Entre lo presentado se encontraban un poder general para juicios adulterado y documentación identificatoria del vehículo falsa. El organismo advirtió inconsistencias y no autorizó la entrega.

El 18 de enero, Poma Ovejero obtuvo autorización para ingresar al Canchón únicamente para observar la camioneta. Conte se desempeñaba como retén y tenía a su cargo la custodia de los vehículos. Poma Ovejero obtuvo la llave y retiró la Amarok del predio sin autorización, mientras Conte se encontraba a cargo de su custodia.

La segunda causa, seguida únicamente contra Poma Ovejero, estuvo vinculada al incumplimiento de los deberes de asistencia familiar y dos hechos de desobediencia judicial. El juez lo declaró penalmente responsable por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar y por uno de los hechos de desobediencia, y lo absolvió por el restante.

La tercera causa se originó a partir de una operación para la compra de un terreno en General Güemes. El comprador entregó $170.000 por el lote y una suma adicional en concepto de gastos. Poma Ovejero intervino en la operación. Por estos hechos fue absuelto de los delitos de estafa y falsificación de documento privado en concurso ideal.

Juicio por la sustracción de una camioneta: Las partes realizaron sus alegatos de clausura

La Fiscalía solicitó que los cuatro acusados sean declarados penalmente responsables y expuso las pruebas que, según sostuvo, acreditaron la intervención de cada uno. TLas defensas formularon sus pedidos y el juicio continuará este viernes con los alegatos de las otras dos causas acumuladas.

La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el juicio seguido contra Martín Miguel Poma Ovejero, Ramiro Mauricio Maldonado Blanque, César Eduardo Acosta y Julio Conte, en el marco de tres causas acumuladas. Dos de ellas tienen como único acusado a Poma Ovejero. El juicio es presidido por el juez Guillermo Pereyra.

Durante la décima jornada se realizaron los alegatos de clausura correspondientes a la causa vinculada con la sustracción de una camioneta Volkswagen Amarok que se encontraba bajo custodia en el Canchón Municipal.

La fiscal Salinas Odorisio sostuvo que la prueba producida durante el debate permitió reconstruir una secuencia que comenzó con el intento de impedir el traslado del vehículo dispuesto por personal de Tránsito, continuó con la presentación de documentación falsa para obtener su restitución y culminó con la sustracción de la camioneta del predio municipal.

Respecto del procedimiento ocurrido el 5 de enero, consideró que quedó acreditado que Poma Ovejero y Acosta impidieron el cumplimiento de la medida dispuesta por los inspectores de Tránsito. Según expuso, Acosta agredió e inmovilizó a uno de ellos, mientras Poma Ovejero aprovechó esa situación para darse a la fuga con la camioneta. Para sostenerlo, valoró las declaraciones de los inspectores y el video registrado durante el incidente. La fiscal readecuó este hecho como resistencia a la autoridad y retiró la acusación contra Maldonado Blanque al considerar que no se acreditó con la certeza requerida una conducta activa de su parte en ese episodio.

También sostuvo que quedó probado que el abogado dañó el Libro de Guardia de la dependencia policial luego de cuestionar el procedimiento de los efectivos y consideró el hecho como daño doblemente agravado, por haber sido cometido contra un bien público y como reacción frente a la actuación de los funcionarios.

Luego se refirió a los documentos que Poma Ovejero remitió digitalmente al Tribunal de Faltas para intentar obtener la restitución de la Amarok. Señaló que presentó un poder general para juicios que lo mostraba como apoderado de Uquía Viajes y Turismo y una cédula de identificación del vehículo. Explicó que la prueba permitió establecer que el poder había sido adulterado. La socia gerente de Uquía declaró durante el juicio que nunca había otorgado ese poder y, además, en el documento se presentaba a Marcos Levin como director de la empresa, pese a que se trata de una SRL y ese tipo societario no posee ese cargo. También señaló inconsistencias en la cédula del automotor. Para la Fiscalía, la remisión digital de ambos documentos al Tribunal fue suficiente para configurar dos hechos de falsificación de instrumento público, sin que fuera necesaria su presentación en soporte papel.

Finalmente, abordó la sustracción de la camioneta del Canchón Municipal. Respecto de Conte, sostuvo que, como retén, tenía a su cargo la custodia de los vehículos y había recibido una instrucción expresa de permitir que Poma Ovejero ingresara únicamente a observar la Amarok, sin moverla ni retirar las fajas. Recordó que las filmaciones muestran a Poma Ovejero ingresar a la oficina donde se encontraba Conte y, posteriormente, a este último observar la salida de la camioneta sin impedirla. También valoró la falta de registro de esa salida y las constancias efectuadas posteriormente. Con esos elementos, solicitó que sea declarado autor de peculado.

En cuanto a Poma Ovejero, sostuvo que obtuvo autorización para ingresar con el argumento de que únicamente quería observar la camioneta, ingresó a la oficina de guardia, obtuvo las llaves y posteriormente retiró el vehículo. La fiscal consideró que su intervención resultó indispensable para quebrar la custodia municipal y pidió que sea declarado partícipe necesario de peculado.

Respecto de Maldonado Blanque, señaló que llegó con Poma Ovejero al Canchón en un vehículo alquilado a su nombre y que, una vez retirada la Amarok, tomó su conducción. Para la fiscal, conocía que el vehículo permanecía bajo custodia municipal y su intervención fue necesaria para concretar la sustracción, por lo que solicitó que sea declarado partícipe necesario de peculado.

Al finalizar su alegato, la fiscal solicitó que Julio Conte sea declarado penalmente responsable como autor de peculado; Martín Miguel Poma Ovejero, como coautor de resistencia a la autoridad, autor de daño doblemente agravado, autor de dos hechos de falsificación de instrumento público, en concurso real, y partícipe necesario de peculado; Ramiro Mauricio Maldonado Blanque, como partícipe necesario de peculado; y César Eduardo Acosta, como coautor de resistencia a la autoridad.

Por su parte, las defensas de Maldonado Blanque, Acosta y Conte solicitaron que sus representados no sean declarados penalmente responsables. La defensa de Poma Ovejero realizó el mismo pedido respecto de los delitos atribuidos, con excepción de la sustracción de la camioneta, hecho que consideró debía ser calificado como hurto.

El juicio continuará mañana viernes con los alegatos de clausura correspondientes a las otras dos causas acumuladas, ambas seguidas contra Poma Ovejero.

Juicio por la sustracción de una camioneta: Declararon dos acusados

Julio Conte y Ramiro Mauricio Maldonado Blanque solicitaron prestar declaración durante la novena jornada. El debate continuará el jueves con los alegatos de las partes.
La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el juicio seguido contra cuatro hombres por la sustracción de una camioneta que se encontraba secuestrada en el Canchón Municipal. El debate, presidido por el juez Guillermo Pereyra, comprende además otras dos causas acumuladas que tienen como único acusado a Martín Miguel Poma Ovejero.
Durante la audiencia de este martes solicitaron prestar declaración Julio Conte y Ramiro Mauricio Maldonado Blanque, quienes dieron su versión sobre los hechos y negaron haber cometido los delitos que se les atribuyen.
Conte, quien al momento de los hechos se desempeñaba como retén en el Canchón Municipal y tenía a su cargo la custodia de los vehículos, está acusado como autor de peculado.
Maldonado Blanque, por su parte, está acusado como partícipe necesario de peculado y coautor de resistencia a la autoridad, lesiones, robo y daño agravado, estos últimos en concurso ideal.
La causa se originó a partir de la sustracción de una camioneta Volkswagen Amarok que había sido secuestrada tras un siniestro vial e ingresada al predio municipal. Según la acusación fiscal, el 18 de enero de 2024 el vehículo fue sacado del Canchón sin autorización.
Por estos hechos también son juzgados Poma Ovejero y César Eduardo Acosta. El primero está acusado como partícipe necesario de peculado; coautor de resistencia a la autoridad, lesiones, robo y daño agravado, en concurso ideal; autor de daño agravado y de falsedad de instrumento público en dos hechos, todo en concurso real. Acosta está acusado como coautor de resistencia a la autoridad, lesiones, robo y daño agravado, en concurso ideal.
El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el jueves, cuando están previstos los alegatos de las partes.

Juicio por la sustracción de una camioneta del Canchón Municipal: Declaró uno de los acusados

Juicio contra un abogado: Comenzó a tratarse la causa por una operación inmobiliaria

La tercera de las causas acumuladas está vinculada a la venta de un terreno en General Güemes. El acusado está juzgado por estafa y falsificación de documento privado en concurso ideal. Durante la audiencia declararon el comprador y su hijo, y el abogado negó los hechos.

La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos, Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el juicio seguido contra el abogado Martín Miguel Poma Ovejero por tres causas acumuladas.

La primera está vinculada, entre otros hechos, con la sustracción de una camioneta secuestrada desde el Canchón Municipal y tiene otros tres acusados. La segunda corresponde a una acusación por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar y desobediencia judicial (cuatro hechos).

Durante la octava jornada comenzó a tratarse la tercera causa, por estafa y falsificación de documento privado en concurso ideal.

Según la acusación, Poma Ovejero habría intervenido en la venta de un terreno de un loteo de General Güemes sin contar con autorización de su propietario. En ese marco, habría recibido dinero por la operación y posteriormente incorporado al boleto de compraventa una firma falsa atribuida al titular del inmueble y una certificación notarial de firmas atribuida a una escribana fallecida en 2010.

El primero en declarar fue el comprador del terreno. Relató que llegó a la operación luego de que su hijo viera una publicación en Facebook y que posteriormente se reunió en el loteo con una mujer vinculada a su comercialización y con el acusado, donde le mostraron el terreno y le informaron el precio.

Según declaró, ese mismo día entregó $170.000 por el inmueble y $17.000 en concepto de gastos administrativos. La documentación correspondiente a la operación fue firmada por él y por Poma Ovejero.

Manifestó que posteriormente debía viajar a la ciudad de Salta para realizar el boleto de compraventa ante una escribana. Mientras se encontraba en viaje, sostuvo que recibió una comunicación en la que se le informó un cambio de escribanía y se le proporcionó una nueva dirección.

Al llegar al lugar, le indicaron que el propietario del terreno se encontraba demorado y, como debía regresar a General Güemes, firmó una hoja en blanco con la indicación de que la documentación le sería entregada posteriormente.

El comprador señaló que días después recibió en su domicilio el boleto de compraventa. Su hijo, al revisar la documentación, advirtió que la firma atribuida al propietario no coincidía con la que conocía de operaciones anteriores.

A continuación declaró el hijo del comprador, quien confirmó que anteriormente había adquirido dos terrenos del mismo loteo y que por ese motivo conocía la firma del propietario. Sostuvo que, tras advertir las diferencias, consultó al titular del inmueble, quien le manifestó que la firma no le pertenecía y que la mujer que había participado en la operación ya no comercializaba terrenos del loteo.

También relató que posteriormente mantuvo comunicaciones con el acusado para reclamar la devolución del dinero y que acordaron encontrarse en un estudio. Según declaró, concurrió junto con su padre, pero el encuentro no se concretó.

Finalmente, Poma Ovejero solicitó prestar declaración. Negó los hechos y sostuvo que la situación se habría originado en un problema societario. Manifestó que su intervención se había limitado a actuar como abogado

Cuarta jornada del juicio por la sustracción de una camioneta desde el Canchón Municipal

Durante la audiencia, el jefe de Investigación de UDEC expuso la secuencia registrada por las cámaras de seguridad y el seguimiento realizado a un automóvil vinculado a la investigación. También declararon un asesor letrado de la Secretaría de Tránsito y otros dos investigadores de la Unidad.

La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el juicio seguido contra cuatro hombres, en el marco de tres causas acumuladas. Dos de ellas tienen como único acusado a Martín Miguel Poma Ovejero. El juicio es presidido por el juez Guillermo Pereyra.

En la primera causa, que involucra a los cuatro acusados, Martín Miguel Poma Ovejero es juzgado como partícipe necesario de peculado; coautor de resistencia a la autoridad, lesiones, robo y daño agravado, en concurso ideal; autor de daño agravado y de falsedad de instrumento público (dos hechos), todo en concurso real.

Ramiro Mauricio Maldonado Blanque se encuentra acusado como partícipe necesario de peculado y coautor de resistencia a la autoridad, lesiones, robo y daño agravado, en concurso ideal; César Eduardo Acosta, como coautor de resistencia a la autoridad, lesiones, robo y daño agravado, en concurso ideal; y Julio Conte, como autor de peculado.

La acusación en esta causa se refiere a hechos ocurridos en enero de 2024, luego de que una camioneta Volkswagen Amarok fuera secuestrada tras un siniestro vial. Durante el procedimiento, Poma Ovejero se habría opuesto al traslado del vehículo y, junto a Maldonado Blanque y Acosta, habría protagonizado un altercado con personal de Tránsito.

Días después, Poma Ovejero habría presentado vía mail ante el Tribunal de Faltas un Poder General para Juicios y Asuntos Administrativos a su favor y una cédula de identificación de la camioneta. La documentación fue presentada en nombre de una empresa de turismo que figuraba como titular del vehículo. Desde el Juzgado advirtieron inconsistencias, por lo que no autorizaron la restitución y solicitaron la presentación de los originales.

El 18 de enero, Poma Ovejero llegó al Canchón Municipal junto a otro hombre que no pudo ser identificado. La Fiscalía sostiene que, con la intervención de Maldonado Blanque y de Conte, la camioneta fue retirada del predio sin autorización. Conte se desempeñaba como retén en el Canchón Municipal y se encontraba a cargo de la custodia de los vehículos. Está acusado de peculado por haber permitido la salida de la Amarok.

Durante la cuarta jornada del debate prestaron declaración cuatro testigos. En primer lugar lo hizo un asesor letrado de la Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial de la Municipalidad de Salta, quien explicó los procedimientos internos del área y detalló la prueba documental y las grabaciones de las cámaras de seguridad entregadas a la Fiscalía para la investigación.

Luego declaró el jefe de Investigación de la UDEC, quien señaló que tuvo a su cargo la coordinación y supervisión de las tareas de campo y el análisis de documentación e imágenes obtenidas durante la investigación. Expuso que, a partir de tres cámaras de seguridad del Canchón Municipal y de una perteneciente al Sistema de Emergencias 911, pudieron reconstruir lo ocurrido el 18 de enero de 2024.

Durante su testimonio exhibió la secuencia y señaló que se observa a dos hombres llegar al portón del Canchón. Identificó a uno de ellos como Poma Ovejero, quien ingresa a la garita de guardia y luego sale y hace señas al otro hombre para ingresar al playón.

Según describió el investigador, ambos se dirigieron hacia el sector donde se encontraban los vehículos secuestrados. Poma Ovejero subió a la Amarok del lado del conductor, mientras que el otro hombre se ubicó en el sector de la caja. La camioneta se dirigió luego hacia el portón, donde se encontraba Conte, y abandonó el predio. Precisó que toda la secuencia duró entre 15 y 20 minutos.

Indicó que Poma Ovejero y el otro hombre habían llegado al lugar en un Renault Logan. Identificó como conductor a Maldonado Blanque. A partir de las cámaras del Sistema de Emergencias 911, dijo que pudieron seguir el recorrido del automóvil hasta un domicilio donde residía el acusado. Agregó que se estableció que el vehículo había sido alquilado por Maldonado Blanque a una agencia y que era el mismo registrado frente al Canchón Municipal.

También se refirió a las medidas realizadas para verificar la documentación presentada ante el Tribunal de Faltas para solicitar la restitución de la Amarok. Señaló que se libró un oficio al Colegio de Escribanos de Salta, que remitió una copia certificada de la escritura correspondiente a un Poder General para Juicios y Asuntos Administrativos presentado por Poma Ovejero.

Al cotejar ambos instrumentos, sostuvo que se estableció que el poder original no había sido otorgado por la empresa de turismo ni guardaba relación con la camioneta. También detalló las inconsistencias detectadas en la cédula de identificación presentada ante el Tribunal de Faltas.

Finalmente, declararon otros dos investigadores de UDEC, quienes se refirieron a su intervención en distintos allanamientos y al análisis de las extracciones de datos a dispositivos electrónicos efectuadas por el Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF).

El juicio se reanudará este miércoles 26 de agosto, a las 10.

Continúa el juicio por la sustracción de una camioneta del Canchón Municipal

Continúa el juicio por la sustracción de una camioneta del Canchón Municipal

Una exjueza de Faltas y el secretario de Tránsito y Seguridad Vial testificaron sobre el procedimiento para la liberación de vehículos y las circunstancias en las que se advirtió que la camioneta había sido retirada. También declararon un inspector de Tránsito y un efectivo policial. 

La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el juicio seguido contra Martín Miguel Poma Ovejero, Ramiro Mauricio Maldonado Blanque, César Eduardo Acosta y Julio Conte.

Durante la segunda jornada del debate, desarrollada el viernes 21, declararon cuatro de los cinco testigos citados.

La primera en prestar testimonio fue Liliana Musa, quien al momento de los hechos se desempeñaba como jueza de Faltas de 3ª Nominación del Tribunal de Faltas de la Municipalidad de Salta.

Relató que el Tribunal recibió por correo electrónico dos archivos vinculados con un pedido de restitución de una camioneta Amarok: un Poder General para Juicios y Asuntos Administrativos a favor de Poma Ovejero y una cédula de identificación del vehículo. Como las copias remitidas resultaban ilegibles, se requirió la presentación de la documentación original para continuar con el trámite.

Continuó señalando que el 18 de enero fue contactada por el secretario de Tránsito y Seguridad Vial, quien le consultó si había autorizado la liberación de la camioneta. Ante su respuesta negativa, el funcionario le envió la fotografía de un documento que, según explicó, presentaba características similares a las resoluciones emitidas por el Tribunal, pero no se estaba firmado.

Por lo ocurrido, al día siguiente realizó una denuncia y posteriormente se inhibió de continuar interviniendo en las actuaciones. Durante su declaración, sostuvo que no estaban dadas las condiciones para la entrega del vehículo.

Luego declaró Matías Assennato, secretario de Tránsito y Seguridad Vial de la Municipalidad de Salta, quien explicó que para retirar un vehículo secuestrado deben cumplirse distintos trámites y contar con la correspondiente orden de salida.

Relató que el 18 de enero Poma Ovejero se presentó en su oficina y solicitó autorización para ingresar al Canchón Municipal a revisar la Amarok. Según declaró, autorizó únicamente el ingreso para observar el vehículo y esa indicación fue transmitida al personal del lugar, donde Conte se desempeñaba como retén.

Assennato señaló que al día siguiente fue informado de que la camioneta ya no se encontraba en el predio. Al concurrir al lugar, según su testimonio, Conte le manifestó que “había sido un descuido y que se le había pasado” y mencionó la existencia de un oficio que, de acuerdo con el funcionario, no resultaba suficiente para autorizar la entrega.

También indicó que revisó las cámaras de seguridad y observó la salida de la Amarok y la presencia de Poma Ovejero. Respecto de Conte, manifestó que lo vio ingresar a una oficina en el momento en que el vehículo salía del predio. Además, constató que el egreso no había sido asentado en el libro correspondiente.

Durante la jornada también prestó declaración Víctor Carrasco, inspector motorizado de Tránsito, quien intervino en el procedimiento que forma parte de la acusación. El testigo señaló que registró con su teléfono celular el momento en que habría sido insultado y agredido por Acosta y precisó que, durante el episodio, resultaron dañados su casco y la motocicleta. El video fue reproducido durante la audiencia.

Finalmente declaró Ricardo Guerra, quien se encontraba de guardia en la Comisaría 7ª de barrio Santa Lucía y realizó la denuncia por los hechos ocurridos en esa dependencia. Su testimonio estuvo referido al episodio en el que, según la acusación, Poma Ovejero habría provocado daños en el Libro de Guardia.

Finalizadas las declaraciones previstas para la jornada, el Tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta este lunes, cuando continuará el debate.

Comenzó el juicio por la sustracción de una camioneta del Canchón Municipal