Venta de drogas en la cárcel de Villa Las Rosas: Prorrogaron la prisión preventiva de los seis acusados

La medida alcanza a cuatro hombres y dos mujeres investigados por su presunta participación en una organización dedicada a la comercialización de estupefacientes dentro del establecimiento penitenciario.

El auxiliar fiscal Joaquín Costello, por disposición del fiscal penal Leandro Flores, de la Unidad Fiscal de Narcocriminalidad (UFINAR), representó al Ministerio Público Fiscal en una audiencia de revisión de prisión preventiva en la que se extendió por 60 días la medida de coerción impuesta a seis detenidos en el marco de una causa en la que se investiga la venta de drogas dentro del penal de Villa Las Rosas.

Los cuatro hombres y las dos mujeres se encuentran acusados como presuntos autores del delito de comercialización de sustancias estupefacientes agravada por ser cometida por una organización y en un centro de detención.

Durante la audiencia, y a pedido de Costello, la jueza del Distrito Centro, Silvia García Tabera, prorrogó por 60 días la Investigación Penal Preparatoria y, por el mismo plazo, la prisión preventiva de los seis acusados.

Los cuatro hombres deberán continuar alojados en los establecimientos donde se encuentran privados de su libertad, mientras que las dos mujeres cumplirán la medida bajo la modalidad de arresto domiciliario.

La investigación, dirigida por el fiscal Flores, busca determinar el funcionamiento de una presunta organización dedicada al ingreso y comercialización de sustancias estupefacientes dentro del establecimiento penitenciario.

Según surge de las actuaciones, uno de los acusados era miembro del Servicio Penitenciario, mientras que las dos mujeres son su pareja y la hija de ella. Los restantes involucrados son internos del penal.

Las tareas investigativas permitieron identificar al menos trece maniobras que se habrían concretado desde marzo y establecer los distintos roles que, según la hipótesis fiscal, habría cumplido cada uno de los acusados dentro de la organización.

A partir de los avances de la investigación, además, se determinaron nuevas circunstancias fácticas que motivaron la ampliación de la imputación de los seis acusados.

Imputado tras fugarse con tobillera electrónica, arrojarse al río para escapar y agredir a una policía

La evasión fue detectada por el sistema de monitoreo y derivó en un operativo en la zona del Bajo. La Fiscalía solicitó que continúe detenido.

El fiscal penal 5 del Distrito Centro, Federico Jovanovics, imputó a un hombre de 29 años, por los presuntos delitos de resistencia a la autoridad y lesiones leves agravadas por tratarse de un funcionario policial, en concurso real. 

El imputado, asistido por defensor particular, se abstuvo de declarar y la Fiscalía solicitó su prisión preventiva.

El hecho ocurrió el pasado 12 de abril, cuando el hombre, quien se encontraba cumpliendo arresto domiciliario con tobillera electrónica, se retiró sin autorización del domicilio ubicado en calle Catamarca al 1300, incumpliendo las condiciones impuestas por la Justicia en el marco de una causa por robo.

La situación fue detectada por el sistema de monitoreo electrónico, que emitió una alerta al advertir que el acusado había abandonado el lugar en un horario no permitido. A partir de ello, se desplegó un operativo policial para lograr su ubicación.

Horas más tarde, personal policial logró identificarlo en la zona de Villa San Antonio. Al advertir la presencia de los efectivos, el acusado emprendió la fuga, iniciándose una persecución a pie por distintas arterias.

Durante el procedimiento, un grupo de personas intentó entorpecer la labor policial arrojando elementos contundentes contra los uniformados, con el aparente objetivo de facilitar la huida del evadido. Pese a ello, el personal interviniente logró darle alcance en inmediaciones de avenida Costanera y calle 16 de Septiembre.

En ese contexto, el hombre se arrojó desde un paredón hacia el interior del río, donde finalmente fue reducido. Según consta en la causa, al momento de su demora opuso una fuerte resistencia, agrediendo con golpes de puño y patadas al personal policial.

Como consecuencia del accionar, una agente resultó lesionada y debió recibir asistencia médica, diagnosticándosele traumatismos en el brazo y hombro izquierdo, además de lesiones en una de sus manos.

Piden prisión preventiva para un acusado que rompió la tobillera y se fugó de su arresto domiciliario

El hombre fue localizado al día siguiente tras intentar huir nuevamente y oponer resistencia a la detención. El fiscal solicitó su prisión preventiva por riesgo de fuga y lo imputó por evasión.

El fiscal penal 5 del Distrito Centro, Federico Jovanovics, solicitó la prisión preventiva de un hombre de 30 años que cumplía prisión domiciliaria en la ciudad de Salta por causas de lesiones leves, amenazas con arma y robo agravado en grado de tentativa. El pedido se sustenta en su evasión del arresto domiciliario, la resistencia al momento de su detención y la necesidad de garantizar el normal desarrollo de la investigación.

El hecho ocurrió el 4 de abril, alrededor de las 5 de la mañana, cuando su madre encontró la tobillera electrónica cortada en el domicilio y advirtió que el acusado ya no se encontraba allí, por lo que dio aviso al sistema de emergencias 911.

La fuga fue corroborada por el sistema de monitoreo electrónico, que detectó la salida del acusado del domicilio y la manipulación del dispositivo, el cual presentaba signos de haber sido violentado mediante torsión o presión, con daños en su estructura, según el informe técnico policial.

El hombre fue localizado al día siguiente en inmediaciones de calle Córdoba y pasaje Vicente Solá. Al ser interceptado, intentó huir y opuso resistencia, arrojando puntapiés contra el personal policial. Finalmente, fue demorado y trasladado a la Comisaría 2.

El fiscal lo imputó por el delito de evasión (Art. 280 del Código Penal).

Además, Jovanovics solicitó la prisión preventiva en carácter cautelar, al considerar acreditada la peligrosidad procesal y el riesgo de fuga. Señaló que el acusado incumplió una medida judicial previa y mantuvo una conducta evasiva incluso al ser localizado por la policía. 

En ese marco, sostuvo que la detención es la única medida eficaz para asegurar su comparecencia, resguardar a las víctimas y garantizar el avance del proceso. Asimismo, requirió la acumulación de la causa a otra en trámite, en virtud de la conexidad existente y la mayor gravedad del nuevo hecho.