La Procuración General recurre a la Corte Suprema de Justicia por el Frigorífico Brunetti

En el recurso extraordinario federal, el Ministerio Público Fiscal de Salta cuestionó “la decisión tomada por la Corte de Justicia de Salta por la arbitrariedad y errónea aplicación de la ley, pidiendo por ello su revocación, restableciéndose la decisión que dispuso que la Municipalidad de la Ciudad de Salta debe dar un íntegro cumplimiento de su deber de brindar información pública ambiental”.

El Procurador General de la Provincia, Abel Cornejo, y el fiscal penal ante la Corte N°1, Eduardo Sylvester, interpusieron ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación un recurso extraordinario federal en la causa “Procurador Gral. de la Provincia de Salta vs. Secretaría de Ambiente y Servicios Públicos de la Municipalidad de la Ciudad de Salta – Amparo – Recurso de Apelación”.

En el recurso federal, el Ministerio Público Fiscal de Salta cuestiona “la decisión tomada por la Corte de Justicia de Salta el 7 de abril de 2021 por la arbitrariedad y errónea aplicación de la ley que esta implicó, pidiendo por ello su revocación, restableciéndose la decisión que dispuso que la Municipalidad de la Ciudad de Salta debía dar un íntegro cumplimiento de su deber de brindar información pública ambiental y, en ese sentido, poder continuar ejercitándose las atribuciones constitucionales del Ministerio Público Fiscal”.

El MPF ya había presentado el 20 de abril pasado un recurso urgente y extremo de un día para que el Máximo Tribunal local revea su posición respecto a la relocalización de la firma Compañía Industrial Argentina de Carnes Sociedad Anónima (C.I.A.C.S.A.) o “Frigorífico Brunetti”, y se cumpla con el deber de brindar información pública ambiental.

El 18 de agosto, la Corte de Justicia de Salta rechazó el recurso del MPF, pues consideró que “no procura la reparación de un error grave, esencial e indisputable sino que esta Corte «reexamine», «reconsidere» o «revea» un aspecto de su decisión, a la luz de una línea argumental que, lejos de evidenciar tal tipo de error, revela las objeciones que a su entender merece el juicio seguido por este Tribunal que declaró abstracta la cuestión por sustracción de la materia objeto del amparo, y pretende por esta vía reeditar un nuevo análisis de la cuestión”.

Ante ello, el Procurador General de la Provincia, decidió recurrir a la Corte Suprema de Justicia con un recurso extraordinario federal, que es un instrumento jurídico que permite revertir el fallo de la Corte local.

Antecedentes

En el año 2008 se presentaron vecinos de barrios circundantes al “Frigorífico Brunetti”, solicitando al Concejo Deliberante su erradicación por razones ambientales, sanitarias y urbanísticas. El cuerpo sancionó la Ordenanza N° 13.328, que resolvió trasladar en forma definitiva la empresa y otorgó al Intendente la posibilidad de convenir la manera, con un plazo de 360 días corridos más una prórroga de 180. Una vez cumplidos, no podría operar bajo ninguna forma.

A fin de dar cumplimiento a lo ordenado, la Concejo creó (Resolución N° 119/08 del CD) una Comisión de Seguimiento, con funcionarios municipales, provinciales, invitados de la Universidad Nacional y vecinos.

A su vez, el Ministerio Público Fiscal intervino ante la denuncia del presidente del Consejo Vecinal del barrio San Rafael y otros vecinos por la presencia de olores nauseabundos y vertido de restos de animales al arroyo Isasmendi. El Juzgado de Instrucción Formal de 6ta. Nominación resolvió la desestimación y archivó la causa planteada por la Fiscalía Penal N° 8.

La Procuración General continuó requiriendo informes a la Comisión de Seguimiento para asegurar el cumplimiento del traslado.

A su vez C.I.A.C.S.A. planteó contra la Municipalidad de Salta un amparo, buscando que se declare la inconstitucionalidad de la ordenanza de erradicación. Fue rechazado tanto por el Juzgado de Primera Instancia, la Corte de Justicia de Salta y finalmente por la Corte Suprema de la Nación.

Todos los pedidos y averiguaciones sostenidos por la Procuración General se sustentaron en el derecho fundamental al acceso a la información pública. Ya en 2004 se había promulgado la ley 25.831, con la finalidad de garantizar el acceso a la información pública ambiental que se encuentre en poder del Estado, sea nacional, provincial o municipal. Esta ley garantiza que, ante el incumplimiento a los pedidos queda habilitada una vía judicial directa, de carácter sumarísima, ante los tribunales competentes.

Entonces, la Procuración General interpuso un amparo por información pública ambiental denegada, ante la Sala III de la Cámara Civil y Comercial de Salta. Ésta resolvió que la Municipalidad de la Ciudad de Salta debía hacer tres cosas:

-cumplir íntegramente con la información ambiental requerida;

-continuar presentando la información subsiguiente en el expediente en trámite ante la Procuración General de la Provincia;

-instrumentar una medida ordenatoria de dar a publicidad de todo esto a la gente, en un plazo no superior a los veinte días (20) hábiles.

La Municipalidad apeló la sentencia a la Corte local. Aceptó que era verdad que la información que había dado “fue muy escueta y pobre como también lo fue su actuación en toda esta problemática”. Pero aclaró que todo lo efectuado o dejado de realizar sobre el asunto ya había sido comunicado al juez y al Ministerio Público Fiscal y, por tanto, no cabía brindar nuevos informes. Por eso, pidió que se declarara abstracto el amparo.

No obstante su apelación, la Comuna afirmó también que, de existir nueva información en el futuro, sería comunicada de inmediato al Ministerio Público.

Aunque la Procuración General y el Municipio entienden que todavía falta información, como la Corte de Justicia de Salta hizo lugar al recurso municipal, paró la búsqueda de respuestas ambientales encarada por el Ministerio Público Fiscal.

El Alto Tribunal dijo que había solo un reclamo de extemporaneidad, pero no de falta de cumplimiento. Por ello, declaró como abstracta la cuestión. Sobre los tres puntos que había reconocido el Juez de Cámara, dejo únicamente subsistente la obligación de publicar, pero detuvo la de requerir información.

Marco legal vigente

En setiembre de 2020, Argentina ratificó el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y El Caribe, conocido como Acuerdo de Escazú, mediante la ley 27.566. Por este acuerdo se intensifican las obligaciones estatales de tener un gobierno abierto, sistemas proactivos de comunicación y vías de reclamo judicial para la información pública ambiental. También se extiende estas obligaciones a la participación pública en asuntos ambientales.

Con este nuevo antecedente interamericano en vigencia, la Procuración General interpuso en un día un recurso de revocatoria in extremis, citando dicho antecedente y posibilitando que la Corte de Salta enmiende su error de manera expedita. Se le recordó que la Corte Interamericana dijo en la Opinión Consultiva OC-23/17, que los derechos a la información y a la participación pública ambiental son derechos humanos procedimentales, porque aseguran la vigencia del derecho al ambiente sano y la calidad de vida.

La Corte de Salta rechazó el recurso urgente.

Consecuencias

De quedar firme el precedente judicial, la Corte local abre a las administraciones provinciales y municipales una posibilidad de instaurar una práctica ilegal e inconvencional, consistente en no contestar en los plazos y formas previstos por las leyes 25.831 y 27.566 los pedidos que se le requieran y con eso ganar tiempo.

Además, una vez judicializados, las administraciones podrán presentar una escasa información, argumentando ser la única en su poder, logrando que se declare abstracta la cuestión e, incluso, clausurando la posibilidad de seguir preguntando en el mismo trámite por las cuestiones solicitadas y no informadas.

La Procuración General insistió en que estas leyes tienen un objetivo diferente: buscan constreñir a los Estados a asegurar la prevención de los daños ambientales, obligándolos a revisar todos los aspectos que le sean requeridos en tanto puedan traer riesgos o peligros ambientales a la sociedad.

Por ello la Procuración introdujo y sostuvo todo el tiempo la reserva de caso federal e interamericano, encontrándose pendiente de resolución el recurso federal extraordinario planteado ante la Corte de Justicia de Salta.

Mercado Libre capacita sobre fraude en el MPF

Los gerentes regionales de Prevención de Fraude, Mora Garat y de Resolución de Disputas Estratégicas de Mercado Libre, Francisco Javier Muñoz, capacitarán este jueves a fiscales, auxiliares fiscales, investigadores y personal del Ministerio Público Fiscal, sobre Sistema MELI y la prevención de acciones fraudulentas.

El curso, organizado por el Ministerio Público Fiscal, la Escuela del Ministerio Público y Mercado Libre, se ofrecerá a través de la plataforma Zoom, desde las 15, y con acceso gratuito. El cupo es limitado.

Como se sabe, la mayoría de los delitos, están atravesados por la informática. La ley de creación de la Fiscalía de Ciberdelitos de Salta, fue promulgada en diciembre de 2019 y se espera su pronta puesta en funcionamiento.

En el caso del sitio Mercado Libre y su plataforma de pagos Mercado Pago, se verifican distintos fraudes. Especialmente, porque la actividad creció exponencialmente en pandemia y la gran masa de usuarios que atraen, pueden convertirse también en víctimas de cibercriminales. En promedio, se realizan 13 compras por segundo.

Algunas de las formas de estafa más comunes en Mercado Libre y Mercado Pago, son el phishing y comunicaciones fraudulentas. El phishing es un tipo de ataque de larga data que utiliza la ingeniería social, método por el cual se busca que la víctima entregue a conciencia lo que el cibercriminal desee (dinero, información personal, etcétera), sin necesidad de realizar espionajes en el dispositivo de la víctima o robar archivos. Así, el atacante se queda con sus credenciales de acceso y datos, como los números de tarjetas.

También se verificaron envíos de productos por medios no oficiales, cuando los delincuentes intentan realizar el cobro a través de medios que no están asociados a Mercado Libre para engañar a la víctima y dejarla sin el respaldo de la plataforma. Existen modalidades de engaño dirigidas a los vendedores. Ese tipo de estafa se basa en el aprovechamiento del descuido de la víctima que vende o compra mediante un enlace de pago.

Además, se comprobaron ventas de productos falsos y falsas devoluciones, engaño que apunta tanto a compradores como a vendedores, e involucra productos de alto valor.

Cómo protegerse

Los estafadores aprovechan vulnerabilidades o superficies de ataque estrechamente similares. Para evitar estafas se recomienda verificar las comunicaciones vía correo electrónico, WhatsApp o similar, que alegan ser de la compañía. Se debe confirmar si el remitente es real y no proporcionar datos sensibles que la propia compañía asegura que jamás solicitarán por correo o mensajería instantánea, tales como datos financieros o bancarios, documento de identidad y otros.

Se debe activar la autenticación en dos pasos, (doble factor de autenticación o 2FA), y utilizar una contraseña robusta, tanto en Mercado Libre como en Mercado Pago, para proteger ambas cuentas.

El comprador debería verificar antes de efectuar la transacción si el vendedor cuenta con una reputación sólida. Y los vendedores, comprobar que la identidad de quien hace la compra y quien abona, sea la misma.

Un Consejo Directivo regirá el Cuerpo Especializado de Investigadores

El procurador general de la Provincia, Abel Cornejo, creó el Consejo Directivo del Cuerpo Especializado de Investigadores –CEI- que integran el director del CIF, Pablo Rivero; la secretaria General de Política Criminal de la Procuración General, Sofía Cornejo; el jefe del Departamento de Investigaciones del CIF, Omar A. Dávila, y  el comisionado Coadyuvante de la Procuración General, Jorge René Silisque.

El Consejo Directivo funcionará como órgano colegiado, con dependencia jerárquica inmediata de la Procuración General, y tendrá como función articular la actuación de los órganos de investigación del Ministerio Público Fiscal, unificar el manejo de la información existente (UDAP), trabajar en la confección del mapa del delito y procurar la capacitación continua de los integrantes del Cuerpo Especializado de Investigadores.

Acto habilitación sede CEI

El CEI es un equipo de investigación técnico civil, abocado a la investigación de los delitos y que procede de acuerdo a los requerimientos de los fiscales penales y auxiliares de fiscalía. Es decir, sirve de apoyo y soporte técnico de las fiscalías penales en el desarrollo de las investigaciones.

El Comité Académico del CEI, que coordina la capacitación permanente de sus integrantes, también quedará bajo la órbita del Consejo Directivo, que será coordinado por el secretario letrado de la Dirección del CIF, Gaspar J. Solá.

Ingenieros y corredores inmobiliarios, contra el ejercicio ilegal y las estafas

El procurador general de la Provincia, Abel Cornejo recibió a la diputada provincial Mónica Juárez y autoridades del Consejo Profesional de Agrimensores, Ingenieros y Prof. Afines y del Colegio de Corredores Inmobiliarios, quienes expresaron la necesidad de mejorar los mecanismos de control y sanción del ejercicio ilegal de la profesión en esos ámbitos

Durante el encuentro, la presidenta del COPAIPA, Marianela Ibarra y del Colegio de Corredores Inmobiliarios, Juan Martín Biella, compartieron información sobre irregularidades e ilícitos que se denuncian en ambas instituciones y las formas posibles de endurecer las sanciones vigentes. 

La legisladora Mónica Juárez consideró que al tratarse de “casos muy complejos, -los que involucran a falsos profesionales y que incurren en el delito de falsificación de instrumentos públicos-, la situación obliga a pensar en endurecer la legislación y sus sanciones”.

Entre los delitos más denunciados en los colegios profesionales, se encuentran el ejercicio ilegal de la profesión, las estafas, ventas falsas y loteos inexistentes.

Juárez se comprometió a avanzar en la presentación de un proyecto de ley que endurezca las sanciones al ejercicio ilegal en la provincia. El delito está tipificado en el art. 247 del Código Penal y prevé pena de prisión, con un mínimo de quince días y máximo de un año, a quienes ejercieren actos propios de una profesión para la que se requiere habilitación especial, sin poseer título o la autorización correspondiente.

Por su parte, Biella aseguró que la intención es que a través de la modificación de la ley, se combatan mejor las posibles estafas y que esa ley –ya vigente-, sea adecuada bajo el consenso y posible aplicación de todos los colegios. Al mismo tiempo, el representante de los corredores inmobiliarios destacó la necesidad de poner en funcionamiento la Fiscalía de Ciberdelitos, cuya creación fue promulgada en diciembre de 2019. Es que según el profesional,  la mayoría de las estafas se cometen a través de redes sociales. “La protección no será solo para los profesionales, sino especialmente para los ciudadanos que requieren servicios y quienes son potenciales víctimas”, advirtió Biella.

Los presentes apuntaron a la necesidad de acordar las herramientas para mejorar el control sobre el ejercicio ilegal de la profesión, a través de procedimientos que agilicen el camino entre la denuncia radicada en los colegios y la investigación de las Fiscalías intervinientes. Dichos procedimientos quedarían plasmados en un convenio entre el Ministerio Público Fiscal y los colegios profesionales implicados.

Participaron en la reunión también los asesores de los colegios Natalia Ruiz y Carlos Cabezas.

Proponen una Mesa de Diálogo para tener barrios seguros

Concejales de la ciudad de Salta impulsan la conformación de una Mesa de Diálogo para tener barrios seguros. Propusieron al Procurador General de la Provincia que la coordine y que involucre a todos los actores comprometidos con la seguridad en barrios de la Capital.

El procurador general de la Provincia, Abel Cornejo, recibió este lunes a los integrantes del Interbloque Juntos por el Cambio +, del Concejo Deliberante de Salta, María Emilia Orozco (Ahora Patria) y José Miguel Gauffín (PRO), quienes transmitieron la preocupación por el crecimiento de hechos de inseguridad en barrios de la ciudad y aseguraron que de un tiempo a esta parte, se convirtió en el principal planteo de los vecinos.

Los ediles consideraron la necesidad de una reformulación total de las políticas públicas contra la criminalidad, a través de la profesionalización de los efectivos de la Policía de la Provincia, mayor eficiencia de la administración de justicia desde el Ministerio Público Fiscal -con mayor presencia territorial de Fiscalías Penales- y del Poder Judicial, especialmente a través de los Juzgados de Garantías.

“Para ello, proponemos la conformación de una Mesa de Diálogo en función de espacios y barrios más seguros; y que esa Mesa, sea liderada por el Procurador”, afirmó Gauffín, quien consideró necesario un involucramiento “más enérgico” de parte de los concejales, a través de un fortalecimiento de la Justicia de Faltas municipal. Es que según el edil, las políticas públicas que fortalezcan esa área, podrán reducir los niveles de conflictividad, porque esos hechos posteriormente pueden transformarse en cuestiones penales.

Orozco y Gauffín anunciaron que darán impulso a la iniciativa desde el Concejo Deliberante, a través de un proyecto de Declaración.

Derecho al voto sin discriminación: adultos mayores y personas con discapacidad pueden ejercitar el voto electrónico

Desde hoy y hasta al jueves 12 de agosto, de 10 a 12 horas, adultos mayores y personas con discapacidad podrán ejercitar el voto electrónico en las oficinas del Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), ubicadas en Balcarce 175, oficina 218.

En el lugar fueron instaladas máquinas de simulación y un instructor del Tribunal Electoral, que guiará los votantes sobre el uso del sistema de voto electrónico con el que se sufragará este domingo 15 de agosto en la provincia de Salta.

Asimismo, en el organismo las personas recibirán asesoramiento sobre cómo actuar ante situaciones como falta de accesibilidad en algunas escuelas para sillas de ruedas, necesidad de contar con compañía a la hora de emitir el voto u otras situaciones que se puedan presentar y que representen un obstáculo para el votante.

En el lugar también se encuentra presente el representante del Ministerio Público Fiscal ante el INADI para despejar dudas y consultas vinculadas al marco normativo

Para realizar consultas o denuncias se puede llamar al 4218758 o al 168, escribir al WhatsApp del INADI +54 9 11 3696-6292 o enviar un mail a salta@inadi.gob.ar.

 

 

MPF e INADI capacitaron a supervisores y agentes del Ministerio de Educación

El INADI disertó sobre discriminación, estereotipos, género y diversidad. El representante del MPF estuvo a cargo de explicar el marco normativo, derechos humanos, convenciones internacionales, legislación nacional y provincial sobre violencia. La actividad se enmarcó en el convenio de cooperación que mantienen ambos organismos.

En el marco del convenio de cooperación que mantiene el Ministerio Público Fiscal (MPF) con el Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), el viernes pasado el organismo nacional brindó una capacitación a supervisores y agentes del Nivel Secundario del Ministerio de Educación de la Provincia de Salta.

Durante el encuentro se abordaron temas de Género y violencia contra las mujeres, Ley Micaela, Discriminación, Xenofobia y Racisimo.

El representante del MPF ante el INADI, Edgardo Torrejón, estuvo a cargo de explicar el marco normativo, derechos humanos, convenciones internacionales, legislación nacional y provincial sobre materia de violencia. Por su parte, la representante del INADI, Sofía Müller, disertó sobre discriminación, estereotipos, género diversidad.

En abril de 2020, el procurador General de Salta, Abel Cornejo, firmó un convenio de cooperación con la titular del INADI, Victoria Donda, y cuyo delegado en Salta es el funcionario Gustavo Farquharson.

El acuerdo contempla acciones conjuntas entre ambos organismos y que tienen como fin concientizar y prevenir sobre los distintos tipos de actos discriminatorios bajo pretexto de etnia, nacionalidad, color de piel, nacimiento, origen nacional, lengua, idioma o variedad lingüística, convicciones religiosas o filosóficas, ideología, opinión política o gremial, sexo, género, identidad de género y/o su expresión, orientación sexual.

También se contemplan la discriminación por edad, estado civil, situación familiar, trabajo u ocupación, aspecto físico, discapacidad, condición de salud, características genéticas, situación socioeconómica, condición social, origen social, hábitos sociales o culturales, lugar de residencia, y cualquier otra condición o circunstancia personal, familiar o social, temporal o permanente.

En ese marco, la Procuración General destinó recursos humanos para asegurar el asesoramiento y colaboración a la Delegación Salta del INADI y designó al abogado Edgardo Torrejón, afectado a cuestiones propias del organismo nacional.

Entre las acciones que el MPF y el INADI llevan delante de forma conjunta en el marco del convenio de cooperación, se cuentan:

  • Brindar cursos, talleres y jornadas de reflexión orientados a la prevención y concientización de actos discriminatorios
  • Difundir los mecanismos de denuncias existentes y acciones concretas, para evitar actos discriminatorios.
  • Difundir los principios de las leyes específicas; del Derecho a la Igualdad consagrado en la Constitución Nacional y de los instrumentos internacionales de DDHH con jerarquía constitucional.
  • Diseñar e impulsar campañas tendientes a la valorización del pluralismo social y cultural, y a la eliminación de actitudes discriminatorias, xenofóbicas o racistas. Realizar campañas de sensibilización
  • Producir material bibliográfico destinado a la ciudadanía.
  • Abogado para el INADI

Piden jury de enjuiciamiento contra un Fiscal Penal

El fiscal ante la Corte Nº1, Eduardo Sylvester, formuló acusación en contra del fiscal penal de Salvador Mazza, Jorge Armando Cazón por mal desempeño y solicitó que se inicie el proceso a fin de que sea removido del cargo que ostenta y se lo inhabilite para ocupar cargos públicos.

La acusación del Fiscal ante la Corte Nº1, se basó en seis hechos vinculados con mal desempeño por demoras en casos de abusos sexuales, de violencia de género, irregularidades en el manejo de dinero secuestrado, órdenes en causas de otras provincias y coacción a gendarmes e inoperancia e ineficacia procesal en un robo con armas, además del juicio político anterior solicitado anteriormente y las sanciones y sumarios que pesan sobre el funcionario denunciado.

Demoras en casos de abusos sexuales. En uno de ellos, la madre de una niña de 15 años con retraso madurativo denunció  un hecho de abuso, que tuvo como testigo a una hermana y que fue amenazada por el agresor. La denuncia fue puesta en conocimiento de Cazón el 30 de marzo de 2017. No obstante el gravísimo tenor de la denuncia, el Fiscal no realizó ninguna medida procesal hasta el 29 de abril de 2019, es decir más de 2 años después del hecho delictivo, cuando recién promovió acción penal porque el acusado fue detenido en la vía pública.

En otro caso, el 15 de mayo de 2017, los padres de una menor radicaron denuncia en la propia Fiscalía de Salvador Mazza, en contra del profesor de su hija. Cazón ordenó inicialmente la realización de una Cámara Gesell y requirió informe al médico legal de la policía, pero no adoptó medida alguna a fin de avanzar en la investigación hasta más de un año más tarde, el 24 de octubre de 2018, cuando solicitó la detención del presunto acusado.

Violencia de género: En un expediente por violencia, abusos y privación ilegítima de la libertad, el fiscal Cazón y la defensa llegaron a un acuerdo para solicitar juicio abreviado a favor del imputado. Al citarse a la mujer víctima del delito, dijo que en los días previos al acuerdo “la llamó al celular de su padre un número que desconocía, le dijo que era el Fiscal y le dio a entender que si ella le daba plata o tenía sexo con él, el imputado iba a seguir preso”. También relató que un familiar del imputado le manifestó que él nunca iba a llegar a estar preso porque le pagaba al Fiscal. La grave denuncia fue publicada en la página de Facebook del canal de televisión VIDEOTAR de Tartagal, a raíz de lo cual Cazón pidió derecho a réplica y fue convocado al piso para una entrevista, durante la cual sostuvo una dura discusión con la periodista Mabel Carrizo, a la que calificó de “abortera” en distintas ocasiones. Carrizo denunció la violencia de género del fiscal Cazón. En la causa judicial iniciada, la jueza de Violencia Familiar y de Género de Tartagal consideró que la situación encuadraba como un supuesto de violencia de género e intimó a Cazón a abstenerse de ejercer actos de violencia y lo obligó a realizar capacitación en la temática de género y violencia contra las mujeres.

Irregularidades en el manejo de dinero secuestrado. En por lo menos dos causas por tenencia de estupefacientes para comercialización, el fiscal Cazón omitió cumplir con la ley 7838 que lo obliga a hacer el depósito del dinero secuestrado en una cuenta bancaria. En una de ellas, el juez interviniente rechazó un pedido de devolución del dinero, no obstante lo cual Cazón, que estaba notificado de esa decisión, mediante una confusa llamada telefónica indujo a un efectivo policial a devolver el dinero, aún cuando el expediente ya había sido elevado a juicio.

En otro caso, no contestó los requerimientos judiciales para informar dónde estaba el dinero secuestrado y después de varios informes policiales haciendo saber que la plata no estaba en esa sede, sugestivamente apareció en la policía un sobre con el dinero luego de que el Juez iniciara una investigación al respecto. Se constató, además, que el fiscal Cazón se negaba a recibir los secuestros, lo que obligaba a los efectivos policiales a tenerlos en un armario sin registro.

Órdenes en causas de otras provincias y coacción a gendarmes. En ochocasos en los cuales funcionarios de Gendarmería o Migraciones realizaban un control en la frontera, se detuvo a ciudadanos que tenían pedido de captura ordenado por tribunales de Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Tucumán, Santiago del Estero y Jujuy. Ante las dificultades para contactar con los juzgados respectivos, se consultó al fiscal Cazón, quien, lejos de reconocer su incompetencia y  absoluta falta de jurisdicción en esos casos, decidió por sí mismo, sin consulta a los jueces de las causas y dispuso la libertad de los detenidos. Un juez de CABA, advirtiendo la notoria irregularidad, la puso en conocimiento de la entonces Procuradora General de la Nación, que dispuso remitir las actuaciones a Salta, donde se inició una investigación.

Los gendarmes intervinientes relataron en un primer momento que el fiscal Cazón había dado las órdenes de libertad. Sin embargo, poco después presentaron notas en las que cambiaron su versión por supuestos errores involuntarios al citar al Fiscal jurisdiccional. Citados nuevamente los gendarmes, declararon bajo juramento que en realidad sí fue el Fiscal Cazón quien dio las órdenes y que el cambio de versión obedeció a que días después de sus primeras declaraciones, el fiscal los contactó personal y telefónicamente y los presionó para que modificaran sus dichos. Los gendarmes hablaron de presión, insistencias constantes, coacciones y consecuencias jurídicas si no sucedía lo que él pedía.

Inoperancia e ineficacia procesal en un robo con armas. El dueño de una camioneta charlaba con un amigo en Salvador Mazza; y su esposa y dos hijas menores de edad, estaban dentro del vehículo. De una motocicleta bajaron tres personas que con armas de fuego, amenazaron y apuntaron constantemente a todos e intentaron arrancar la camioneta con la mujer y niñas dentro. Les permitieron bajar y robaron la camioneta, en la que escaparon.

La investigación del fiscal Cazón fue tan pobre e incompleta, que al dictar sentencia los jueces la calificaron de “deficiente, paupérrima e  ineficaz” y expusieron que no se hizo reconocimiento en rueda de  personas ni careos, ni desgrabación de las cámaras de seguridad; ni croquis ilustrativos; ni  reconstrucción del hecho; ni examen del contenido de los teléfonos; ni descripción del arma.

Señalaron además que Cazón dejó vencer todos los plazos legales para ofrecer pruebas, lo que generó que el Tribunal no pudiera valorar en su real contexto el hecho ilícito ni valorar prueba alguna y que pretendió introducir en forma extemporánea, durante los alegatos, en otra sala del Tribunal de Juicio, el ofrecimiento de prueba omitido. Además, resaltaron que Cazón, al acusar, no mencionó la utilización de las armas de fuego relatadas por las víctimas; imputó como tercero involucrado a una persona sin ninguna prueba y respecto de otro imputado, requirió una pena menor a la del mínimo legal sin justificar su postura. 

Juicio político anterior, sanciones y sumarios Las irregularidades en el manejo de los expedientes y la inidoneidad del fiscal Cazón constituyen una verdadera regla de conducta reiterada a lo largo del tiempo, sostuvo Sylvester en su denuncia.

  • En 2016, se pidió el juicio político del fiscal Cazón por su desastrosa investigación en el caso de la violación en banda en perjuicio de la niña wichi cuyo caso se conoce como “Juana”, quien fue víctima de abuso por parte de al menos ocho sujetos, el 28 de noviembre de 2015 en el paraje Alto la Sierra.
  • En 2017, el ex Procurador General, aplicó al Fiscal Cazón la sanción de multa del 15 % de su remuneración por no haber producido avances en la investigación en un conflicto gremial en la Municipalidad de Salvador Mazza a pesar de hacer recibido 28 denuncias.
  • En 2019, se aplicaron al fiscal Cazón las sanciones de suspensión por el término de 20 días y multa del 20% de su sueldo, decisión que fue confirmada por el Colegio de Gobierno del Ministerio Público. En las actuaciones se comprobó que: a) el fiscal Cazón no obstante encontrarse de licencia concedida, continuó ejerciendo actos propios de la función de Fiscal Penal; b) reiteradas inobservancias en 21 casos a los plazos fijados en el Código Procesal Penal, lo que provocó el cierre definitivo del proceso o la libertad del imputado o la imposibilidad de justificar la acusación en audiencia de debate por falta de pruebas para producir, por no haber observado el Fiscal Cazón la debida diligencia; c) otras siete causas en las que se comprobaron demoras injustificadas en el desarrollo de la investigación; d) 18 causas con incumplimientos en la motivación de los requerimientos fiscales, provocando el rechazo por el órgano jurisdiccional; e) también se constató el desorden en que el Fiscal Cazón tenía las actuaciones bajo su custodia.
  • Actualmente, se encuentran en trámite ante las Fiscalías de Impugnación cuatro sumarios administrativos dispuestos por Procuración General y numerosas denuncias en contra del Fiscal en cuestión, que están en trámite en esa sede.

En su presentación ante el Jurado de Enjuiciamiento, el fiscal ante la Corte Eduardo Sylvester, expresó que “aún cuando la cantidad de irregularidades graves en el proceder del fiscal Cazón es enorme, acuso sólo por hechos que pueden corroborarse fácilmente con la prueba incorporada en expedientes judiciales y administrativos”, los cuales pidió que sean requeridos, además de los testimonios ofrecidos.

Y consideró que el mal desempeño del fiscal penal Jorge Armando Cazón que se demuestra en la presente acusación, es causal suficiente para se inicie el proceso de juicio político y se lo remueva del cargo de Fiscal de Salvador Mazza, inhabilitándolo de por vida para ocupar cargos públicos.

Ciberdelincuencia: El Ministerio Público Fiscal de CABA asesora al MPF de Salta

El procurador General de la Provincia, Abel Cornejo, firmó un convenio específico de colaboración con su par Juan Bautista Mahiques, del Ministerio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires (CABA), por el que éste asesorará en la organización y gestión de la Fiscalía especializada en ciberdelincuencia, cuya creación fue promulgada en 2019.

El convenio establece que el equipo de trabajo de Salta realizará capacitaciones, charlas virtuales, encuentros presenciales y trabajo en conjunto con sus pares de Buenos Aires y especialmente, teniendo en cuenta que el Ministerio Público Fiscal de CABA ha constituido la lucha contra la ciberdelincuencia como uno de los ejes institucionales fundamentales de su política criminal. Todo ello, porque las acciones ilícitas cometidas a través de medios digitales impactan en la seguridad pública y en los derechos individuales de las personas afectadas.

A fin de programar, orientar y coordinar las actividades, el Procurador General designó a la secretaria General de Política Criminal del MPF de Salta, Sofía Cornejo, como coordinadora y el Ministerio Público de CABA hizo lo propio, con la fiscala de la Unidad Especializada en Delitos y Contravenciones, Daniela Dupuy.

Cabe recordar que en diciembre de 2019, el Poder Ejecutivo Provincial promulgó la ley que establece la creación de una Fiscalía Penal especializada en Ciberdelincuencia, con competencia en todo el territorio salteño y con asiento en el Distrito Judicial del Centro. La Fiscalía todavía no funciona.

La Fiscalía tendrá a su cargo la investigación y persecución de delitos, cualquiera sea su naturaleza, siempre que para su comisión sean utilizados medios informáticos y sus derivados cometidos a través de la red. Se entiende por “delito informático” a toda acción u omisión así prevista como tal en la legislación penal argentina, que fuera dirigida hacia medios informáticos, o bien que se concretara mediante la utilización de estos. Serán funciones de la Fiscalía Penal especializada en Ciberdelincuencia: intervenir en toda conducta delictiva que tenga por objeto sistemas o programas informáticos y/o que sea perpetrada a través de sistemas o programas informáticos.

El MPF, dentro del Sistema Integrado de Violencia de Género nacional

La fiscala penal de UFEM, Mónica Poma, participó del encuentro en el que funcionarias y funcionarios del Poder Ejecutivo, Poder Judicial y Ministerio Público Fiscal, se instruyeron sobre la modalidad de trabajo para aportar al SICVG. En mayo pasado el Procurador General firmó el acuerdo con la Ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad, en el marco de la primera reunión del Consejo Federal de Prevención de femicidios del NOA.

Durante la reunión del Consejo, celebrada en Tucumán el 4 de mayo último, el procurador general Abel Cornejo y la ministra Gómez Alcorta, firmaronel Acta Complementaria de Cooperación Técnica en materia de Gestión de la Información, a través de la cual, ambas partes acordaron el intercambio de información estadística y registros en materia de género, igualdad y diversidad, y en particular en relación a los casos, consultas, denuncias y otros datos de interés vinculados a las violencias por motivos de género. Todo ello, en el marco del Sistema Integrado de Casos de Violencia por Motivos de Género del Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad.    

El SICVG es una herramienta para registrar, procesar y analizar información sobre las consultas y denuncias por violencia de género, propuesta por el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad de Nación, que dará continuidad al Registro Único de Casos de Violencia contra las Mujeres (RUCVM). El acuerdo con el MPF de Salta, incluye adoptar medidas de coordinación y acción en común en materia de gestión de la información, estadísticas e indicadores, tanto cualitativos como cuantitativos.

El SICVG funciona en la órbita de la Dirección Nacional de Planificación, Seguimiento y Gestión de la Información de la Unidad De Gabinete de Asesores del Ministerio y tiene como objetivo, sistematizar la información disponible sobre casos de violencia por motivos de género y de constituir una herramienta de consulta y seguimiento que permita el diseño políticas públicas sobre un sustento empírico del fenómeno de la violencia a nivel nacional. También constituye una herramienta de articulación y consulta para los gobiernos provinciales y municipales, organismos de la Administración Pública Nacional y los poderes judiciales y Ministerios Públicos de las provincias, como es el caso del Ministerio Público Fiscal de Salta.

La fiscala de la Unidad de Femicidios, Mónica Poma, destacó la posibilidad de que a través de datos fehacientes de las provincias, Argentina cuente con un Sistema para la  producción del diagnóstico nacional en materia de violencias por motivos de género y que mejore la definición de políticas públicas sobre violencia de género y femicidios.

La convocatoria de presentación del SICVG reunió a los organismos estatales de la Provincia que trabajan en la temática. Asistieron funcionarias y funcionarios del Poder Ejecutivo, Poder Judicial y Ministerio Público Fiscal, que intervienen en la asistencia y asesoramiento, investigación y sanción de casos de violencia de género.