Graves Atentados

Durante la novena jornada de la audiencia de debate, declararon empleados de la firma comercial donde se desempeña Cajal Gauffín, una abogada de una empresa aseguradora y la psicóloga que realizó el circuito cerrado de televisión a una de las hijas menores de edad de la víctima.

En forma remota, declaró desde Buenos Aires, quien se desempeñaba como jefe de Cajal Gauffín. Se refirió al llamado que recibió del imputado, minutos después de que encontrara sin vida a su mujer y a cuestiones organizativas de la empresa, tales como disposición del dinero, facultades de un gerente, entre otras.

También prestaron declaración, empleadas de la empresa, quienes se refirieron a su conocimiento de lo ocurrido el día del hecho, a la noción que existía entre el personal de las relaciones que entablaba el imputado como gerente, con distintas empleadas de menor jerarquía, con las que concretó encuentros íntimos o se les insinuó de alguna manera, en una clara relación de desigualdad.

Una abogada que representaba a una empresa aseguradora, aludió a la audiencia de mediación que mantuvo con Cajal, cuando éste gestionaba como beneficiario, el cobro de un seguro de vida a nombre de Jimena Salas. Consignó que no pudo concretarse debido a las características del hecho por el que la asegurada había perdido la vida.

Finalmente, una licenciada en Psicología del CIF, expuso sobre el circuito cerrado de televisión que le realizó a una de las hijas menores de edad de la víctima.

Durante la jornada de este martes, declaró el hijo de la expareja del imputado, quien sostuvo que con posterioridad al homicidio, fue a comer con él y le exhibió una importante cantidad de dinero y que le dijo que provenía de un robo. Lo describió como violento y señaló que manipulaba armas blancas.

Declararon una vecina del barrio, que ratificó la presencia de un hombre con un perro caniche en la zona, una agente sanitario que prestaba servicios en el centro de salud de Vaqueros, peritos del CIF y un primo del acusado Cajal Gauffín y su esposa, quienes aludieron a su «indiferencia y frialdad» ante el aporte de datos que le hacían en relación al crimen.

Una expareja de Vargas, con quien tiene un hijo en común, se refirió a la relación con el acusado. Dijo que era violento con ella, que no le proporcionaba sustento a pesar de que manipulaba dinero y que no desplegaba actividad como vendedor.

Refirió además que usualmente manipulaba bolso o mochila, donde llevaba prendas de vestir propias y un cuchillo, el que le dijo que usaba como protección. Sostuvo además que le consta que poseía varios chips de teléfonos.

Luego fue el turno del hijo de la expareja, quien aseguró que nunca tuvo buena relación con Vargas por su vinculación con personas del ambiente delictivo, su actitud «prepotente» y violenta con su madre y su hermano.

Confirmó que no les brindaba lo necesario para su sustento y que con posterioridad al homicidio de Salas, fue invitado a comer a la casa del imputado por su nueva pareja. En la oportunidad le exhibió una importante cantidad de dinero y cuando le preguntó por el origen, le dijo que provenía de un robo. Ratificó además que manipulaba armas blancas.

Indicó que el acusado desplegó actividad como albañil junto a él y a su abuelo pero que «los hizo quedar mal» por su mal comportamiento y porque en varios casos, se produjeron robos en las obras donde trabajaban.

Finalmente declaró un oficial de la Policía de la Provincia, quien revistaba en la División Homicidios y estuvo a cargo de diversas tareas investigativas y puntualmente expuso sobre los movimientos del 27 de enero de 2017 de las tarjetas de SAETA de Vargas, quien las entregó voluntariamente a la investigación, antes de ser imputado.